Reinkarnace a karma

ve škole se to nedozví,a...nerekl, bych,že zrovna záleží na vyznání, není podstatné jestli je člověk věřící (co se církví nebo náboženství týká) tedy,že by zrovna musel byt buddhistou.asi znáš ten příběh, kdy se dalajlamy ptali, jaké náboženství je nejlepší? ten novinář čekal,že řekne, že buddhismus. a on mu na to odpovedel : jakékoli,které Tě udělá lepším člověkem. to je pěkné.když nejsi věřící, pak stačí,když se řídíš dle svědomí. bohužel to už vetsina lidi dnes zdá se nemá a paktovypadá na svete tak jak vypada. podívej. me rodice nikdy nerekli ani slovo o tom co je víra, duše,proste tohle téma uplne vypustili.striktni materialisté, žádná filozofie a nic.já jakkoli jsem je v rannémdětsví následoval,protože se nad vecmi zamýšlím, vycituji je, mám oci otevrene stejne jsem dospel tam kde jsem. ne ze by bylo moc cim se chlubit.proste kdyz clovek tupe nenásleduje stádo,netrvá zatvrzele na svých postojich a názorech,kdyz pozoruje dvá si veci do souvislosti a nelpi na presvedcenich tak proste drive nebo pozdeji musi prozřít.akorát ho mozná spolecnost neprijme a zije osamelým zivotem v tom smyslu,ze muokoli nerozumi.ale ci je to chyba? jeho a tech pár jedinců,kterí se snaží byt ksobe i koli poctviví nebo té vetsiny,která jde tupe spolu s stádem a neklade si zádné otázky?

tomuto chcete...mě je to celkem jedno. ale zeptám se Tě na toto. Já když zde o něčem píši, pak je to jen a jen o mé osobní zkušenosti a názoru. to je taky to jediné o čem člověk může hovořit. je mi jedno jestli tomu nekdo veří ci nikoli. konecne jak jsem psal není možné někomu radit protoze osobni zkušenost a cesta je nepřenositelná.ta otázka zní a) o čem se snažíš přesvědčovat druhé b) to děláš? kdyz tak piš o svých postojích a své zkušenosti. kritizovat nebo neco násilně byt verbální formou vnucovat to umí kdekdo

mě je to celkem jedno. ale...b) proč to děláš? vypadlo mi v předchozí reakci to proč

nezáleží sice na...Jasně. Chápu. Rozumím co ses snažil říci. Ono je jedno jak se to pojmenuje. Jestli technicky vzato démon Mára, nebo v křesťanství by mohl být ekvivalentem Lucifer. Oba mohou bez problému jako entity skutečně existovat. Přesto to vnímám na Cestě hledajícího spíše jako symbol, který ale má určitě své reálné projevy. Studuji a prokousávám se nyní trojdílnou kniho Ve světle pravdy. Ta je jednoznačně orientována křesťansky, ke kterému jsem nikdy neinklinoval,ale ne v církevním slova smyslu. Spíše vyznívá jako jakési novodobé evangelium.Náprava předchozích bludů křesťanské církve. Pojednává o vzniku lidských duší, jak Bůh vše stvořil a jak se tyto věci dále vyvíjí. Velice pozoruhodné dílo. Nu a jednou z věcí, tím se vracím k tomu Márovi, je i výklad pojmu dědičný hřích. Kde autor píše, že dědičným hříchem na rozdíl od katolických výkladů je toto. Prvotně měl člověk přední i zadní mozek stejně velký a byly v rovnováze. Zadní mozek sloužil k napojování se na duchovno, k vyciťování. aź když tento určil nějakou potřebu cil, předal tuto informaci přednímu mozku, který byl tomuto mozku zadnímu podřízen a sloužil mu jako nástroj jak ideu v materiálním světě realizovat. což odpovídá tomu, že duch je nadřazen hmotě. jenze lidé začali uprednostnovat ten přední rozumový mozek, rozvijet logiku myslení a zadní citový mozek napojený na duchovno zatlacovat do pozadí. coz jednak byl duvod k vyhnání z raje. mozna by v tom slo spatrit vypadnutí z buddhisticky pojaté jednoty se vsim a osvícení. pak uz to jelo jako na drátkách. zadní mozek dál zakrnoval a logika dominovala.zde přišel na řadu Lucifer/Mára. Podsouval už nikoli citově-duchovním lidem ale přísně racionálním bytostem ruzné na první pohled líbivé myšlenky. protože člověk v tuto chvili nepouzil ten zadní mozek k overení duchovní nacítění jestli je to k čemu je nabádán "zlem"inspirován skutečně správné a rovnou to udelal, ocital se tak stále víc vzdálen Bohu a Lucifer/Mára ho mel čim dál pevněji v pařátech. Čili dědičným hříchem je dle tohoto učení to,že človek přestal býti alespon dle toho jak koná a vnímá duchovní bytostí,protože rezignoval na cit a na vyciťování, přestal užívat zadí mozek onen dalo by se říci modem pro spojení s duchovním světem a místo toho jednostranně preferuje rozum a pretezuje prední mozek. anatomicky se stal jakýmsi mrzákem. a protoze se tak lidé rodí jiz po tisíce let je toto ten dědičný hřích. což se mi jako výklad poměrně zamlouvá.tedy já bych neviděl a nehledal ani tak problém v tom jestli je a co činí Mára/Lucifer,ale v tom, že my vlastní vinou nejsme schopni jeho nástrah a léčky odhalit,žel Bohu se o tom mnohdy ani nesnažíme a nedokážeme jim tedy čelit.

kdyz je zdroj zly, nebude...o co se snažíš? přijde mi,že ti jde o to vyvolat konflikt? pak jednak odejdeš zklamaný/-á a zadruhé tu v tom případě jsi špatně. jinak je mi jedno co odsuzuješ jestli buddhismus či něco jiného? netolerance je špatná sama o sobě a škodíš hlavně sobě.

tím s tebou souhlasím.Je mi...tak o čem debatujeme? já jen nechápu tvé reakce, které na mě působí dost nejednoznačně, promin mi ten vyraz řekl bych až zmateně. jinak jsem schopen ,kdyz má někdo rozumnou argumentaci, va stanoviska prehodnotit.tomu se riká sebereflexe a být otevřený. tak jaképak,že mě nepřesvědčíš? spíš je otázka proč máš potřebu někoho přesvědčovat? já nikomu své názory nevnucuju. je mi jedno čemu kdo věří.jeho věc. já jen predkládám svůj pohled na vec a jestli ho nekdo uzná jako pravdivý nebo podnětný či nikoli na tom nesejde.zase az tak jesitný egoista nejsem

končím debatu.tohle nemá smysl.hezké odpoledne

promiň .taky by ses mohl/-a podepisovat. pak neni ani zrejme kdo na koho reaguje.lidí sem pise evidentne vice. navic bud nevnímáš co ti odpovidam nebo si neuvedomujes co pises ty sama.ale tenhle dialog nemá ani hlavu ani patu. prijdem i to subjektivne promin mi ten výrok "jako kdyz tu diskutuje blbej s hluchym" nebo jak se to riká. tak jako tak pro me a myslim i pro ostatní ztrata casu.mej se hezky

Reinkarnce a karma neexistuje...miliardy lidí na celém světě ve všech časech si myslely pravý opak.ale když to říkáš ty, bude to pravda. viděl někdy někdo elektrický proud na vlastní oči? ne,ale když strčíš hřebík do zásuvky, myslím, že názor změníš. s reinkarnací resp.stálou kontinuální existencí a zákonem zpětného působení,který nazýváš karmou je to stejné.je jedno jestli na ni věříš. dostihne tě tak jak tak.až tady v tomto těle zemřeš, pak si na tuhle debatu vzpomeneš.ale to už možná bude pro tebe pozdě, protože mezitím napácháš ve svém životě hromadu chyb a dle neexistující karmy bude čas ji splatit.

už záleží čemu...přijde na to, čemu říkáme duchovno? musím se občas v duchu sám pro sebe pousmát. všichni řeší takové či onaké energie. ne že bych energii jako takovou popíral.konečně věnoval jsem se léta čínským cvičením a umím s energií čchi pracovat. nebo je velmi "in" jak se všichni kamsi napojují. energie a napojování to jsou dnes velmi populární termíny. pokud člověk neví,kým je, jaké je jeho místo ve Stvoření nebo chceš-li ve světě (fyzickém i duchovním) nemá ujasněn vztah k Bohu a další věci nu tak jednoduše bloudí. pak si hraje s jakýmisi energiemi a kamsi se napojuje. ano, napojuje. ale nemá ani tušení k čemu nebo na co a jestli je to co je mu sdělováno pravdivé nebo jsou to svody jak tu psal kolega buddhista Máry (démona,temnoty). Napojí se tedy a je těm vlivům vydán všanc. jakkoli jsem se o esoteriku a podobné směry léta zajímal,myslím si,že není košer a upustil jsem od toho.nepřijde mi to úplně čisté a duchovnem bych to nenazýval. stačí si pustit jen pár přednášek nebo besed na youtube. třeba z kanálu Cesty k sobě. Tam zaznívá tolik vzájemně si odporujících věcí často i nesmyslů a polopravd,ze z toho člověk žádný užitek mít nemůže. hlavně že se sami přednášející, oni guruové a duchovní učitelé berou vážně. kolikrát mám dojem, že jsou dojati sebou samými :-) tím ale (čest výjímkám) nikomu z řad potenciálních následovníků neprospívají. ba naopak. pokud škodí sobě, je to jejich věc. uvádějí-li v omyl druhé nu... víte jak?

jsi od toho upustil,ale duchy...možná ti to přijde úsměvné a mě to začíná pomalu připadat jako neuctivé. ale dobře odpovím ti.co mám já co do činění s tím, že někde v nějakém staletí starém domě za dobu jeho existence zemře spousta lidí? někteří bohužel neodešli a setrvávají. držím je tam? nebo jsem je tam zamordoval? zkus mi svoji myšlenku trochu rozvést,co je na tom tak úsměvného?

Ale jistě. Můžu za to co zažívám! O tom není sporu. Co jsem udělal? Nu mnoho toho udělat nemůžu. Dům je rodičů. Vysvěcení nebo odslouzeni zadusni mše za ty duše odmítají. Dům mi nepatří takže proti vůli majitele nemůžu jít. Byt to me pak bych výše uvedeným způsobem konal. Takto nemohu než se příležitostně za jejich klid pomodlit nebo se jim snažit vysvětlit že zde již nemají co prohledávat a měli by se odebrat kam patří. Pokud bych pak s těmi cirkevnimi úkony neuspěl dům bych prodal. Ale musel bych najít kupce který by byl uvedomen že tam straší. Jinak bych se dopoustel dalšího hříchu na který bych dojel. Poprosím tě zkus byt to děláš skrytě druhé nekritizovat a nechovat se povysene. I tak vyspělé bytosti za kterou se považuješ být takové jednání škodí.

nově vymalovat,je to i ve...omítky už jsou nové, i podlahy a kdeco. pravda na čas to zabralo. prestaly byt slyset hlasy. mám dojem i po jiných zkušenostech z jiných domů,že ty omítky právě fungují za určitých atmosférických poruch jako třeba bouře kdy je ve vzduchu více statické elektřiny jako magnetofonová páska.do ni se hlasy nahrají a pri podobnych povetrnostnich vlivech zase přehrávaji.ale to je jen jedna kategoie.to nevysvetluje celou škálu vecí co se deji. nemyslím,že sul jakkoli očištuje prostor nejak zásadne pomůže.

ano,ale stejně,děje se to...člověku se nikdy neděje nic co by nebyl schopen ustát. ale náročné to je... já je ty duchy považuji stále za lidi. jen trochu méně hmotné než jsou ostatní. proto také odmítám povolat nějaké vyslovené vymítače exorcisty protože mi to přijde příliš brutálně násilné takové vymícení.

neučí ani o...jestli Bible popírá duše a převtělování stav se u mě na víkend. nejlépe někdy když je úplněk nebo o dušičkách. myslím,že si navzdory v Bibli neexistujícím duchům cinkneš do textilu. Ještě k názoru,že za zlo může Satan/Lucifer/Ďábel/ démon Mára apod.. Ano,jistě někdy lidi pokouší. Ale jinak je to typicky křesťanský případně jiný kec, kterým si lidé ospravedlňují svá vlastní selhání a chyby. Ryzí alibismus. I kdyby nebyli (výše jmenovaní) lidé se vystačí bohatě sami i bez nich.

Pro Gotlieba snžím se žít...to děláš dobře. Akorát je problém v tom,že desatero bylo chybně přeloženo z původní aramejštiny (později hebrejštiny).jde o technický překlad,kdy překladatelé nerozuměli duchu významu toho textu a to se na něm podepsalo posunutím smyslu. mimochodem přikázání je jedenáct ve skutečnosti.i církví je chybně interpretováno.ale lepší něco než nic.pro ted a tady ti to snad stačí.problém nastane až zemřeš zjistíš,že se najednou ocitáš v jemnehmotném těle (které se nesprávně považuje za to co je označováno duší) a ted najednou v situaci kdy nevíš proč, kde a jak je to vubec mozné že jsi,když ti nikoli bible ale církev říkala,že prostě dál nic není a ty nebudes vedet co si počít.přitom budes dál vláčena nevyhnutelnými deji.bohužel nepoučena ,ve zmatku a bezradná.

sůl je dobrá ochrana,jenže...jo svěcená voda.to jsem už kdysi na střední škole se spolužákem zkoušel. měl známého faráře. ten nám udělal asi litr svěcené vody a doporučil i nějaké modlitby. když jsme to aplikovali to jsi měl vidět jak hned noc na to duchové vyváděli. nebylo tam k vydržení.

ale to přesně...Pavle prvně si dovoluji s Tebou poměrně zásadně nesouhlasit. Nedomnívám se,že studiem a tím myslím intelektuální činnost je možné dobrat se duchovního pokroku. S odvoláním a Tvůj vlastní výrok,že i v Indii, Tibetu, kdekoli jsou různí falešní guruové,které ty coby hledající nemáš šanci poznat, jak na tom jsou doopravdy (pokud sám nejsi už poněkud vyspělejší a tehdy už ani ty učitele nepotřebuješ).Pokud je člověk otevřený a bez předsudků sleduje každodenní děje ,nejen ty zjevné a povrchní na první pohled patrné, myslím si,že se dobere poznání i tak. Samosebou je dobře se v té oblasti "vzdělávat" mít přehled o určitém rámci.Ale to jsme zase tam,že 99% esotericko-duchovní literatury pochází od těchto rychlokvašek a nemají tedy žádnou reálnou hodnotu.Proto pokud je člověk alespon trochu v rovnovážném stavu mezi rozumem + vnějším světem a ponořením do sebe a duchovního světa může se vyvíjet a pokročit i docela dobře sám. byť třeba stylem pokus omyl.je asi pravda a zastávám ten názor,že když je duše mladá a je na světě prvních pár inkarnací nějakou tu podporu církve, duchovních učitelů a společenství praktikujících potřebuje.asi jako kdyz je clovek ve skole.ale v dalsích pozdejsich inkarnacích má potom osvedcit co se v tomto ohledu naucila asi jako kdyz skoncis skoly a jdes do zamestnání. a tehd bys to mel zvládat bez podpory tech církví, duchovních vudců, guruů atd.. možná by tě uz naopak svymi postoji a nepresnými interpretacemi v dalsi vývoji brzdili nebo mátli.

ještě pokud jde o tu indii...samozřejmě.myslím si,že i indie, čína, tibet jsou za zenitem svého duchovna. nevím. všiml sis,že každá generace kdybychom to vzali treba i jen od roku 1900 doted řešila určité téma? a téma které řešili dědečkové už nebylo aktáulní pro naše otce stejně jako to jejich téma není aktuální pro nás? že se to pohybuje v jakýchsi vlnách? stejně to vidím u náboženství a různých učení. že starověká náboženství hinduismus a buddhismus měla svou nezastupitelnou roli ve starověku a jakkoli ještě přínos a přesah do dnešní doby mají,jsou již díky vývoji,který mezitím lidstvo prodělalo už jaksi překonaná. později měl přínos judaismus a křestanství. jakkoli to není můj šálek čaje vnímám to tak že pro evropskou civilizaci je takový ten vzor Ježíše (nenarážím na deformovanou interpretaci církví!) přeci jen aktuálnější. Domnívám se i,že křesťanství včetně jeho dezinterpretací, omylu a deformaci (záměrných i nahodilých) mělo byt reformováno, opraveno. Vývoj měl pokračovat.Ale není tomu tak. Lidé to cítí a tak od církví odcházejí a přiklánějí se k esoterním učením reprezentovaným často těmi šarlatány jak říkáš.Ještě k těm učitelům . Výrok karmicky připraven mi přijde zavádějící. Nazval bych to dostatečně duchovně připravený, uvědomělý, vyzrálý lidský duch nebo tak nějak. Myslím si,že cose učitelů týká jsme v zásadě souladu. ale já nevím jak jsi starý ty a ty nevíš jak starý jsem já.tím nemyslím fyzický věk ale stáří duše a počet a délka inkarnací,kterými jsme prošli. pak se můžeme myslím shodnout,že jakkoli v určité fázi učitelel potřebuješ může se stát,že už jsi za tou fází,že čerpáš ze zkušenosti z minulých inkarnací a můžeš se dočasně/trvale bez učitele nadále obejít. upusťme od toho že ted mluvim o sobě/versus tobě a že pomineme naše ega, pýchu, domýšlivost. beru to jen jako příklad. ty můžeš nyní tvrdit,že bez učitele nelze žít a každý kdo chce pokročit musí učitele mít.ale třeba má člověk u tuhle etapu vývoje za sebou.a co ti tví nebo jakýkoli učitelé?i v jejich vývoji musela nastat doba,kdy sami už učitele nepotřebovali a směřovali k tomu učiteli se sami stát? nevykladej si to prosím mylně,že bych snad měl takovou ambici :-)

vnímám to tak,že učitelem je sám život jako takový a že se to stává čím dál více zřejmé.dnes a denně i přicházejí konkrétní a naprosto jasné poučky,napomenutí, postřehy. jako bych toho učitele měl. čím dál více to nabírá na intenzitě.možná opravdu jsou jacísi pro nás nehmotní duchovní průvodci,kteří tě vedou pomocí intuice, vnuknutí, dalších vjemů? mě se děje naprosto pravidelne,ze najednou prijde vize a ta mi ukáže "tak toto jsi udělal špatně, chyba nastala tady v tomto a správně to mělo byt tak a tak" nebo mi proste jen tak samo od sebe prijde nejaké poučení.jindy zase neco docvakne zapadne kam má aniž bych se tím aktuálně zabýval.

se ale blábolí... Už to...což takhle přijít s nějakou vlastní myšlenkou, než tu postovat nic neříkající "štěky do tmy"? Případně využít svého výsostného práva zdržet se komentářů? ;-) tahle společnost je obecně nemocná a potvrzuje se mi to dnes a denně třeba i na příkladu takovýchto internetových diskusí nebo debat a příspěvků na sociálních sítích. Kdykoli se rozjede s původně dobrým úmyslem jakákoli debata na libovolné téma ihned přispěchají snaživí jedinci, aby využili možnosti druhé anonymně napadat, urážet případně "pouze" provokovat. Sami nejsou schopni ničím kloudným přispět tak alespoň s prominutím prudí.

je jediná smysluplná reakce...1) jak víš že,že nekvalitních? :-D
2) se schizofrenií nebo jinými poruchami máš osobní zkušenost,
když o ní tak zasvěceně mluvíš?
3) pokud nemáš vlastní myšlenku, byť třeba nesouhlasnou s výše
uvedeným, ale alespoň nějak vyargumentovanou, proč smysluplně
neopustíš tuhle stránku?

Není-li to náhodou tím, že se ozvala potrefená husa z ad chronických prudičů, o kterých jsem se zmiňoval v předchozím příspěvku? Pak je ale na zváženou, kdo by se měl k lékaři Tebou navrhované odbornosti vydat?

Gottlieb to rika velmi...ale to jistě mohou byt a jsou. zalezi na tom jestli rozlisjes co ti rikaji. naseptavaji.ale kdyz mi cosi ukaze moji chybu ,kterou ja kdyz se na to podivam uznam,ze to tak asi skutecne je a ukaze mi jak by to bylo spravne no tak na tom nic zleho nevidim.

případu je nesmyslná....proč bych ti měl cokoli vyvracet?navic život se odehrává "i ve hmotě". proč bych to dělal? kvuli své domýšlivosti? pocitu dokonalosti, nadřazenosti? věř si čemu chceš. mě do toho nic neni stejne jako tobe nic není do toho v co nebo čemu verim ja. az te to zacne omezovat nebo skodit pak se o to zacni starat.do te doby je to privátní vec kazdeho jednoho z nás. na druhou stranu to že necemu veris ci nikoli jeste neznamená, že to tak je.Že exituje neco vic co přetrvá smrt fyzického těla bych ti sice vyvracet a věřím i úpěšně mohl.ale ty evidentne spolu s dalsimi nejsi ochoten si argumenty vyslechnout a zvážit je,takže by to byl nesmyslný počin. navíc násilný.proč já bych měl něco komukoli vnucovat? já jen říkám jak to mám já sám.že to má někdo jinak? no to je jeho věc. nechť sa páčí! zbytečně plýtvat časem a energií presvedcovanim.totéž dělají církve.hlavně ta katolická včetně forem jako byla inkvizice atd.. kam to vedlo víme.

každá duch.nauka musí být...souhlasím. k tomu není co dodat.

myslel jsem po několika...Samozřejmě, to jsem pochopil. Díky za optání :-) Zase mezi námi. Člověk by sice měl k životu a učení se i Cestě přistupovat se vší odpovědností, vážností a rozvahou. Na druhé straně jakákoli jednostranná přemrštěnost je v zásadě nezdravá a na škodu.Tedy byl bych pro střední cestu. Ale na podporu mojí předešlé teorie o ne bezpodmínečné nutnosti duchovního vedení mistrem a tedy v reakci na tvoje výroky o desítkách let praktikování (nic proti nim), znám výrazně mladší lidi než jsem já (některé skoro děti či dospívající), kteří by si tu moji duchovnost (možná i s tou Tvou oba dohromady) levou zadní natřeli na chleba.Proti nim jsem břídil a není mi přitom známo že by v tomto životě nějakého učitele měli.i proto mám tu tezi, že někteří žijí z podstaty a pokroku učiněného v předešlých vtěleních. A jde jim to dobře i nyní.

tak pokud znáš takové...máš pravdu. na druhou stranu je jiste dobře snažit se se sebou něco dělat. pokoušet se o duchovní pokrok. ale nehrotil bych to nějak násilně. konečně jak se jednou vydáš na Cestu dříve či později do cíle dojdeš.i kdyz jsem z více zdrojů četl, že začíná docházet lidstvu čas. někdy před 100 lety více autorů,kteří se neznali i věštci jako Edgar Cayce (myslím,že i on) tvrdili,že lidstvo dostalo od Boha už dost času ku svému zrání a nápravě a že mu zbývá posledních cca 1000 let než nastane konečný soud. Kdy se duše buď dostatečně vyvinou nebo prostě budou z kroniky života definitivně vymazány. Dojde k restartu zřejmě nějaké globální apokalypse a vývoj začne znovu. Jeden by si řekl, že i těch nyní už pouhých 900 let je dlouhá doba,že se nás to netýká. Tím bych si nebyl až tak jistý. Kolikrát se člověk ještě stačí inkarnovat? POkud vůbec v tak krátkém čase? 2-3x? Zvládne i kdyby měl ty dva životy za tak krátkou dobu při chybách které máme se očistit a dojít použiji buddhistický výraz osvícení? Zřejmě ne. Takže prognoza nevyznívá příliš optimisticky.

máš pravdu. na druhou...to je pravda že křestanská katolická církev se v manipulaci se strachem vyžívá. ale nerad bych zjistil,že je ta teorie pravdivá az ve chvíli,kdy se to bude dít mně. ten výmaz "duše + delete + enter = puf hotovo , Gottlieb zrušen". že duši kdyz koná hodně zla cíleně opakovaně možno zničit vymazat lze o tom bych zase tak prilis pochybnosti nemel.

Gottlieb má doma...ne doma.na chalupě.jejich aktivity nevnímám jen já sám,ale i řada jiných lidí. druhá věc. neřekl bych "že já jsem mluvil s Bohem" an jsem to tak neformuloval. jednak, jsem se tomu sám divil.kdyz mi říkala známá a kamarád jáhen (to je skoro farář),že s Bohem mluvili,myslel jsem si o jejich příčetnosti asi totéž co ty o té mé. do chvíle než se mi to stalo taky. považoval jsem to za nemožné. konečně a) jsem neřekl, že já jsem mluvil s Bohem. To je projev pýchy! Psal jsem, že on mluvil se mnou. b) nepsal jsem,že to musel být nutně Bůh,protože jsou teorie,že by to člověk fyzicky ani psychicky neustál kontakt s ním,ale že to mohl byt nejaký anděl, duchovní průvodce nebo tak něco. nedezinterpretuj prosím moje výroky. k té příčetnosti. myslíš,že je možné, důkazů a záznamů jsou tisíce,aby někde kdekoli poltergeist byl? pokud ano, proč by se nemohl vyskytovat na naší chalupě,což je stavba 800let stará?

Přesně tak. Je dobré si...s interpretací v zásadě souhlasím. ale presto par drobností. netvrdim,že Bůh nemůže s lidmi mluvit.jen si myslím,že to nedělá z toho důvodu,že člověk to není schopen ustát. ne,že by Bůh něco nemohl. Představuji si ,že takový přímý kontakt by vypadal asi tak, jako by ses podíval(a) přímo do atomového výbuchu. moc by z tebe nezbylo. navíc bys tu sílu vůbec nepobral(a).proto se přikláním k názoru,že pokud Bůh chce náhodou s něčím tak nízkým jako člověk komunikovat (o čemž pochybuju, já také nemluvím s mravencem - až na výjímky :-) ) pak bych dal vnuknutí nějaké vyšší duchovní bytosti s pokynem "hele předej tento vzkaz informaci panu/paní x/y" a ten tak učiní.protože ta dotyčná bytost nás lidi duchovně převyšuje o světelné roky, domníváme se,že jsme měli kontakt s Bohem.toto mi přijde jako pravděpodobnější vysvětlení. křesťanské interpretace,že sice Boha nemáme jmenovat (Bůh není jméno, je to jen označení jeho funkce řekněme,coby nejvyššího v hierarchii!),ale kněží i věřící o něm s prominutím melou neustále mi přijdou bezpředmětné. kdyby se tím řídili nebyla by Ho plná Bible, nemluvilo by se u něm v kostele (aha církev má vlastně na kontakt s Bohem monopol a jedině její kněží a hodnostáři vědí co je správné a mohou jeho vůli zprostředkovávat lidem,pardon já zapomněl.konečně oni sami určili,že to tak je :-) ) atd.. Tedy někdo si ho do úst brát může a někdo zase ne.Zajímavé.

S Tvým příspěvkem v...ano svým způsobem je mravenec nižší forma. respektive jiná kategorie nez clovek. v hierarchii Stvoreni pod nim. cimz nechci rici ze je neco mene. zvírata, starovecí bohové, elfové, skřítci,žínky atd.takové ty veci z povesti existuji.predci je znali.ze my jsme zakrneli a nevnimame je neznamena,ze nejsou. toto je kategorie včetně zvířat nevědomě bytostných (ta zvířata) a vedome bytostných (ti elfíci, bytosti ovládajíc živly a přírodu). člověk není víc než oni ale stojí výše. člověk je kategorie vědomě duchovně bytostných. má přírodě planete i temto tvorům vládnout. ne ve smyslu je tyranizovat nebo ovládat ale tuto oblast spravovat. pecovat o ni.o prirodu a "nizsí" bytosti. bohuzel se svému úcelu zproneveril. takze svým zpusobem jsou ty prve zmíněné bytosti ve vetsim souladu s Bohem, jeho vůlí a konají správněji nez on. z jednoduchého důvodu,ze nemaji moznost vlastni svobodne vule. na rozdil od lidi kterí dostali větsi svobodui odpovednost a ji zneuzili dle svych predstav. nemyslím,že Buh má zájem a potrebu s človekem komunikovat. to naznacuje, že jaksi človeku nadbíhá podbízí se atd..že je de facto slaboch. tak to neni.jiste vyklady rikaji,že pouziji-li křestanskou terminologii po Bohu/z Boha se oddělil Duch svatý. nehmatatelný,který ale zastupuje veškere principy a zákony ve Stvorení (rozumej v tom co není Buh sám,ale z Boha vzniklo bylo jím stvoreno). software který řídí trvale a nemenně vše co je.asi jako když v počítaci máš operacni system.nainstalujes a běží automaticky.aby se Buh nemusel starat o kazdou malickost jednotlivost stvoril Ducha svateho a ten vse ridi.to jsou ony Božské zákony včetně karmy a podobnych.karma je jen jeden z velmi mnoha takových zákonů.proto Buh nemá potřebu ani nutnost s lidmi komunikovat. dal jim Duchem reprezentovaný řád a podle něj se vse deje. buh nemá potrebu sám sebou definovane zákony porusovat. Buh je level a oblast naprosto mimo náš dosah. kdyz jsem se zabýval buddhismem a taoismem domnival jsem se ze Buh je vse a ve vsem a ze je vse co je.tedy je i v nás a my jsme jeho součástí. není tomu tak. je to mylné dezinterpretované pojetí. Bůh není my, my nejsme v nem a Buh neni ani hmota ani nic jiného.to vse je jen následek jeho činnosti tvoreni rekneme.funguje to dle jeho vule tech principu jeho zákonů,ale není to jeho součásti a není to jím samým. s Bohem nemáme pranic společného jak si v pýše namlouváme.Boha nejmenujeme. Už jsem řekl,že Bůh má jiné konkrétní jméno. Správně interpretovat bož zákony a fungování Vesmíru nebo čehokoli mohly jen dvě bytosti. Syn Boží Ježíš,což nebyl člověk jakkoi docasne v lidskem tele prebyval na Zemi a Syn člověka,což puvodně byla bytost božská stejně jako jiz jmenovany Ježíš.Ale protoze Jezis dopadl tak jak dopadl a jedno vteleni nestacilo na prineseni pochopeni pouceni lidstvu (je blud ze prisel aby spasil lidi tim,ze misto nich v rámci jejich zloby a nenávisti se nechá ukřižovat a tim vezme na sebe jejich hríchy a oni si budou hresit vesele dal) musela další část Boha poté co Ježíš po smrti s Otcem opět splynul v Jednotu (nebyl to podstatou clovek, nedelal hříchy a nemohl se dále opetovne inkarnovat) sestoupit ponekud hloubeji do "hmotnosti" a trvale rekneme uviznout na pomezi oblasti božské a duchovní. tak mohl tento predem Ježíšem avizovaný Syn člověka sestoupit dokonce opakovane na Zemi aby mohl tlumocit a předat lidem učení o zákonech Božích.Mohl komunikovat zároven s Bohem i lidmi i jakoukoli duchovni urovni.Tim pádem veci i spravne videt a popsat. Jenze lide si Ježíšova slova o budoucím příchodu této bytosti pretlumocili jako vzdy typicky mylne.Sice tak ze Ježíš se coby Mesiáš opět za čas vrátí aby spasil.Ale on mluvil o nekom jinem.Ten skutecne prisel coby projev Boží lásky. další šance kterou Buh lidem dává a toto učení lidem přinesl. Dobre pouzil jsem víceméně křestanskou terminologii. Mohl bych totez popsat jinak z hlediska východnich filozofií.neumim to dostatečně dobře a verbálně popsat a uvedomuji si ze vypadám jako totální magor s tím co jsem napsal.ale v zásadě presne takto to je. Reinkarnace a ocistec nejsou kompatibilní protoze se jedná o pojmosloví ruznych tradic a filozofií. Ovšem kdyz upustíme od techto termínu ty principy naprosto kompatibilni jsou.čili ruzne soubory pravidel nejsou. ale tech jednotlivých pravidel / zákonu komplexne v zájemne harmonii jako celek pusobících více je.

Zní to dost zajímavě. Je...Dyť jsem to psal. O Synu člověka. Divný pojem.Popsat bych to uměl,ale ne celý obraz. jednotlive dílčí časti ano.ale to celé soustrojí je tak celistvé a komplexní,ze na to kapacita lidského rozumu nestaci. Dostatečně vyvinutý člověk tedy osvícený člověk řekněme buddha by tu celistvost dokázal vnimat duchovně. v celé komlexnosti. jako duch, duše,duchovni bytost. vnimal by vse naráz. ale popsat slovne by to take nedokázal. coby celek. mel jsem dosti významne pochybnosti, kdyz o sobe v jedne prednášce Oskar Ernst Bernhardt prohlásil, že tím avizovaným Mesiášem je on. Konečně z jim napsane sbirky prednášek vydané pak v knižní podobě byla tato zminka nakonec vymazána a on sám tam má jen pár neprímých narážek,že jde o nej. mohl bych to povazovat,ze se jedna o pýchu človeka a dalsiho falesneho gurua. mel jsem k nemu i k jeho dílu krome jiného proto,že se kolem jeho učení vytvořila posmrtne jakási skupina lidí,která na me pusobila coby sekta, určitý despekt a pochyby. ale čím víc to dílo zkoumám tak ta obsáhlost a hloubka je tak neuveritelná , presná do sebe zapadajici a detailni, vubec ta témata, pojetí, rozsah věci,které vůbec človeku neprijdou na mysl informace,které jsem ani náznakem nidky nikde nezaznamenal a to jsem precet a prozkoumal tisice kni duchovniho a esoterického směru,ze proste musim uznat,že toto dílo bezný obycejny človek neni schopen napsat ani vymyslet. to je proste bud primý náhled do Bytí jako takového nebo proste primy duchovní vhled či vnuknutí.to se proste rozumovou aktivitou vymyslet nedá.I se to pomerne v tom rozsahu a hloubce obtížně chápe.kazdopádne je to absolutne dokonale.pri vsi snaze a kriticnosti i s ohledem na neobvyklost textu v tom nejsem schopen odhalit zádnou skulinu, nelogicnost nepresnost proste vubec nic co by si odporovalo. pritom to má kolem 1000 stran.je to víceméne krestansky koncept.ale cirkevne nepokrivený. nazval bych to jakýmsi moderním přímo do Boha vycházejícím evangeliem v nejlepsim slova smyslu.

překlep.oprava poslední věty. ne do Boha,ale od Boha :-)

to špatně čteš.O Synu člověka jsem se zminoval nekolikrát, Že mel taky občanské jméno a duchovní přízvisko nebo autorský pseudonym to je věc jiná Ale jde porad o jednu a tutéž osobu/tedy bytost :-)

Jaké jiné jméno má Bůh...to lze.Aleje to právě to jméno,které se nemá vyslovovat.Proto to taky neudělám. To co tvrdíš ty a církev naprosto mylně interpretuje by bylo "Nevezmeš jméno člověka" Všimni si sousloví "jméno člověka". To jméno člověka je třeba Pavel. Chci říci že smíš použít slovo člověk,ale nesmíš vyřknout to konkrétní jméno Pavel". Například. S tím vyjádřením "nevezmeš jméno Boží" je to principielně úplně stejně Alespoň myslím. Pravdepodobne se ani nemýlím. Označení Bůh , člověk atd. se říkat smí. Ovšem u Boha to jeho konkrétní jméno nikoli. bůh je jen označení úrovně božství. označení zdroje, absolutního vrcholu. ale Bůh není jméno. Mám za to,že to jméno řekli první židé,ale nejsem si tím úplně jistý.každopádně ho tu nenapíšu.Protože "to se nedělá" :-)

... i když bych to mohl vydedukovat nebo vycítit tu informaci přijde mi ta věc s "nevezmeš jméno Boží" krajně podivná a podezřelá. Z celé řady důvodů... jednak proč by měl mít Bůh jméno? na druhou stranu proč ne? pokud ho má, proč by ho zakazoval používat. proto ho přece má. pro obě alternativy mam řadu pro i proti. včetně toho,že to je zase jeden z celé řady církevních bludů v rámci zažité doktríny. každopádně se říká,že Bůh jedno konkrétní "osobní" jméno mé, znám ho a to se vyslovovat prostě nemá. nejlépe si v tomto směru poradili taoisté, kteří užívají pojem tao a definuji ho tak, že vlastne ani žádné jméno pro toto abstraktní božství, tento princip nepřichází v uvahu.

dobrou.ja se jdu jeste povenovat aktuání politické situaci. je sice pomerne trpce humorná až tragikomická,ale baví mě. dobrou noc

K čemu by byla reinkarnace a...Ale pamatuješ. Pamatuješ si vše co jsi v kterékoli inkarnaci od počátku, kdy tvá duše vznikla, zažil. Tedy všechna vtělení a mezidobí mezi nimi. Že k nim nemáš vědomě přístup je jiná kapitola. By nám z toho hráblo pamatovat si vše co jsme prožili. Každopádně duše si pamatuje všechno.

Při hypnóze se to dá...o hypnotickou regresi do minulých životů ani hypnózu jako takovou bych se rozhodně nepokoušel. Že ji používá i moderní medicína v rámci psychiatrických oborů na tom nic nemění. Pro tělo i duši je to velmi nebezpečný počin. Já už si úplně detailně nevybavuji popis toho rizika. Ale řekněme, že duše má v těle ochranu. I před vnějším duchovním světem, chrání ji do určité míry i mysl. Když člověka zhypnotizuješ dojde k prudkému nepřirozenému vymístění duše ven z těla. Jakkoli není tělo pod vládou duše, různé jiné duše,které tělo nemají a z různých důvodů zde bloudí se okamžitě pokusí těla zmocnit. Ovládnout ho. Parazitovat na něm a to i poté co se původní duše zase vrátí.To jsou extrémní případy. Ale nejsou vyloučeny a pak se takový jedinec může jevit jako duševně nemocny.Třeba schizofrenik či jiná porucha. Přitom to je jen projev dvou duchů o jedno tělo. O to kdo ho ovládne. Ještě horší je, že duše sama, která je vedena hypnotizérem se mimo svědomí a mimo tělo nepohybuje svobodně. Jetím hypnotizérem paralyzována, omezena, dočasně spoutána a vydána všem astrálním vlivům na milost. Je to asi jako bych vás odvezl na ostrov lidojedů a tam vás přivázal ke kůlu a nechal být. Asi takové postavení duše v hypnóze zažívá.Je to velmi riskantní nebezpečný počin. O správnosti toho co tam ta duše vidí a hypnotizovaný terapeutovi sděluje bych též pochyboval. Protože ta duše je v hypnóze paralyzována a není schopna zároveň používat vědomí a tělesnou mysl a zároveň hypnotizér nevidí do jemněhmotného světa kde se aktuálně v tu chvíli ta duše nachází nedokáže ani ověřit ani správně interpretovat to co ten člověk říká a popisuje. Podobná úskalí mají třeba různé spiritistické seance, osoby s mediálními sklony apod.. Tehdy sice spoutáni jsou i v transu ve stavu vytržení nejsou,ale i oni vidí velmi nepřesně a zkresleně navíc jen kousky z duchovního světa a nelze vždy tvrdit,že jednak nejsou mateni záměrně nějakými jinými zlými dušemi a podobnými entitami nebo že prostě jen vnímají nepřesně. Od tohoto ruce pryč!

nepamatujes, protoze nejsi...indické náboženství ani jiná asijská jistě snahou dostat lidi od Krista nejsou. Když už pro nic jiného tak minimálně z důvodu (mohl/-a a měl/-a jsi se nad tím zamyslet než bezmyšlenkovitě proneseš takový výrok), že v době vzniku a největšího rozkvětu těchto filozofií žádný Kristus nebyl. Byl jen Bůh. Ten ze sebe vydělil na čas Ježíše za účelem poučení lidstva a přivedení zpět na správnou Cestu až mnohem později.

No jo, už přicházíte s...Charone s hypnozou jak sis jiste vsiml nepřicházím.naopak od ní lidi velmi odrazuji. domníval jsem se,ze je to z textu zřejmé? hypnoza není cesta nikam. je to koledování si o malér. k druhé časti tvého příspěvku.lepším člověkem se staneš tím,že se snažíš poučit se o tom jak svět/vesmír funguje nejen na materiální ale i duchovní bázi.ze se seznámíš s duchovními principy které zde platí a ty budes dodržovat. odpovíš si na otázku "kdo jsem já a proč tu jsem? jaké je zde mé místo?" a v rámci toho budeš s ohledem i na prospech nebo rekneme svůj přínos okolí žít. duležite je ted a tady. k minulým zivotum se dostat nepotrebujes ani nedostanes. i kdyz treba u me se občas objevují střípky vzpomínek na minulé životy. ale to si pochopitelně nemohu ověřit, takže se v tom neutápím a nechávám to tak jak to přichází zase odplynout. to kým a jakým jsi určuješ ty a tvá duše. hmota je projevem ducha/v případě člověka duše. ten se odráží i na těle genetice a jeho těle a vybírá si i prostředi. jinak. jaký je stav tvé duše takový je stav těla.ano, karmy jsou i k ohrevu,ale člověk se jimi může příležitostně má-li to v karmě :-) i otrávit. proto bych doporučil spíše elektrický bojler či průtokový ohřívač :-)

Tomu nerozumím - tvrdíš,...máš kontrolu nebo bys mít mel nad tím co cítíš/myslíš/říkáš/děláš ted a tady.kdyz uz jsi to neco cokoli udelal nejak te to poznamená. na duši a prenesene i na tele.takto treba funguje pohled celostní medicíny a psychosomatiky. dále uz ale funguje zákon zpětného pusobeni/karma (co vysles do sveta, to se ti dríve nebo pozdeji tak ci onak vrátí). to uz pod kontrolou absolutne nemás.to je boží zákon samostatne automaticky pusobící. ten jeho dopady můžeš maximálně tak zmírnit. pokud v mezidobí nez na tebe ten následek tvého jednání v podobe karmy dopadne pochopis svou predeslou chybu, napravis ji a dále nedeláš potom sice ta karma na tebe dolehne ale mnohem mirneji nez by tomu bylo v pripade,zebys v tech chybách dále pokracoval.ano pokud byla ta chyba puvodne malá může ti být i úplne prominuta. toto zmírnění nebo prominutí karmy (ale opet podotýkám jen za predpokladu ze jsi se sám te puvodni chyby vcas zbavil) je to co církev naprosto dezinterpretuje a nazývá Božím milosrdenstvím.jenze křestane si to lovní spojení vykládaji uplne jinak a typicky chybne jak je konečně jejich zvykem.Jo můzes se chovat jako dušín a Kristut a stejne dál "DOČASNĚ" pod karmou trpet. dokud si tu negativni karmu kterou jsi historicky nahromadil neodzijes. jestě jednou poslouchej.. když se nyní budes chovat jako dejme tomu ten kristus můze na tebe jeste roky ta stara "zásoba" karmy působit. rozdil je v tom,že kdyz odted jako kristus jednat budes, bude se ta hromada karmy postupne zmensovat az zmizi zcela a kdyz dal budes "Kristus" budes uz zažívat jen přijemné kladne radostne zážitky.Pokud ale jako Dušín jednat nebudes budes platit za starou karmu a nová bude tu starou ubyvající nahrazovat a tak to pujde do nekonecna.Tim co jsem popsal se vysvetluje ona udajná nespravedlnost,kdyz se říká "takový hodný človek a tak moc trpí, takhle dopadl".To je naprosto v souladu s Božími zákony.ten človek muze byt svatý, dobře delá, ale stále jeste splácí starý dluh a deje se mu po právu.jakkoli to vypadá nefér nezaslouzene.tentýž princip platí pokud treba zemre malé dítě.ano jiste pro ted a tady tento zivot je nevinné.prece nikomu nic neudělalo. ale ono jen opozdene platí za to co udelalo coby clovek v nejakém predchozim zrozenizrejme velmmi ublízilo jiným nebo skoncilo život jako sebevrah proto nyni udajne nespravedlive predcasne umírá.takze se mýlíš s tím,že je ti to prd platne.

Jak víš, že jsou, když se...absolutizovat je osidne. také netvrdim ze je to uplne presne a do puntiku muj vyklad a pohled na vec správný.jakkoli v hrubých rysech ano.každý se jiste uze a také chová jak chce. proto také jsme na tom kazdý uplne jinak a neexistuje žádný absolutne identicky plan Cesty nebo návod jako pres kopirak jak á univerzálně človek tu záležitost řesit.do té míry máš se subjektivitou a relativitou pravdu.ale ty subjektivní a relativní deje se deji podle naproso konkrétních spolehlive a neměnně fungujících zákonitostí, které určil Bůh autor a stvořitel všeho co je a ty jsou zcela objektivni i absoluní.at je uznáš nebo ne nemeni to nic na faktu ze funguji vsem stejne.ovsem vsichni stejne nejednaji :-) jsme zpet u te subjektivity.

Nesouhlasím, ale budiž....v pořádku. nemám s tím problém,když máš jiný názor. já na svém nelpím.zastávám ho do té míry do jaké jsem došel ve svém poznání. pokud shledám,že se mýlím nebo nekdo poskytne a vyargumentuje jiný pohled na svět nemám nejmenší potíž svůj postoj korigovat. do té doby jak píšeš "mám jasno"

Prostě mi to neštimuje....zajímavý dotaz! tvrdím, že všichni ,když se podržím tvé otázky, kdo padli v Hirošimě si to zasloužili. Pro případ, protože je to příliš kolektivní událost, že by mezi nimi náhodou byl někdo, kdo si to nezasloužil nebo jehož duše si to nevybrala takový osud/zážitek (o čemž pochybuji,to je nemožné) pak tvrdím, že jí takováto údajná nespravedlnost bude v následující existenci (dalším životě) vynahrazena v podobě buď výrazného snížení staré karmické zátěže nebo výrazně příznivou příjemnou karmou. rozhodně žádná nespravedlnost není možná.

K té otázce co mě zaujala. Neumím na ni úplně odpovědět. Ostatní formy života je co? Obecně se domnívám, že karma působí na vše. Ale ne na vše stejně. Ano na nějaké případné mimozemšťany bych to rozšířil bez diskuse a bez vyhrad. Oni by to asi nazvali jinak, měli možná lepší nebo jiný výklad,ale ten princip zůstává zachovaný.U zvířat to je ten zajímavý bod. Tam si netroufám tvrdit to kategoricky. Můj privátní názor je, že ano v omezené míře na ně karma působí. Když je srovnám s člověkem. Omezeně proto,že nemají vlastní rozum a nemají svobodnou vůli jako člověk. Jednají pudově, instinktivně a protože nedisponují takovými možnostmi jako lidé nemůže na ně (bylo by to nespravedlivé) dopadat karma stejně přísně jako na člověka,který je na tom úplně jinak co do svých schopností a možností.

Já bych se skoro radši na příště vyvaroval jakýchkoli prezentací svých názorů tady protože je to stejně odvážné jako nezodpovědné. Nezodpovědné proto,že bych svými postoji a myšlenkami mohl uvést někoho neúmyslně v omyl. Proto si také velmi rozmýšlím a zvažuji než něco vypustím do světa. Odvážné z téhož důvodu. Pokud mám alespoň z části pravdu, mohu tím někomu pomoci se trochu více v těchto věcech zorientovat. Jakkoli to je odpovědnost každého jednoho z nás! Ovšem pokud tím někoho uvedu do zmatku na scestí a tak podobně nepochybně na mě dopadne karma jako spravedlivá odplata za to co jsem způsobil a bude trvat tak dlouho dokud bude kdokoli setrvávat v tom bludu, který jsem mohl vypustit do sveta. Libovolně dlouho. Čili my kdo tu diskutujeme máme velkou odpovědnost a velkou odvahu a také za to můžeme velmi tvrdě platit. Stejne jako vsichni guruové,duchovní ucitelé, autoří knih, přednášek atd..

Takže na druhou stranu...lidstvo jako celek, pokud to chápeme jako množinu lidských duší jistě nezanikne. pokud myslíš člověka jako lidský druh pak to možné i pravděpodobné je,že se tak dříve nebo později stane.asteroid lidského ducha jistě nezahubí :-) navíc už je a tou dobou i dále bude dost lidských duchů tak vyspělých, že se nemají potřebu zde na Zemi inkarnovat. Případně se třeba přeinkarnují po zániku panety někam jinam do Vesmíru do jiné "mimozemské rasy". To je jedno. Prostě to podstatné lidský duch nezanikne.

To si nemyslím. Jinak vím,že to co říkám je pravda. Ano, pokud bych byl fatalista souhlasil bych i s tvojí předposlední větou. Není podstatný anonymní server ani má anonymní debata kterou tu vedu. Důležitý je ten akt sám o sobě i to co jim vyjadřuji jaké stopy to zanechává ve světě viruálním i tom reálném. Samozřejmě schopnost možnosti člověka přivést jiné k omylu nebo jak jsem se archaicky vyjádřil na scestí přímo uměrně stoupá s urovní dusevní vyspelosti, intelektuálními a rétorickými schopnostmi. Ta věta o nevylézání z postele by platila pokud bych si jako mluvčí neuvědomil i druhou stranu mince.Že čtenář nebo spoludiskutujicí není ovce , má odpovědnost sám za sebe, je povinnen se nad vecmi nez je prijme ci odmitne do zivota amyslet a zvazovat je.to je zase dil odpovednosti druhé strany, který me ale v žádném případě mé části odpovednosti v tomto procesu nezbavuje! Pouze tu míru odpovědnosti nebo rizika jež nesu poněkud snižuje.Podívej historický příklad. Zkratka, má svá "ale" přesto pro jednoduchou názornost.Třeba takový Hitler, ano? Pomiňme už fázi těsně před válkou nebo za války. Ještě nestojí žádné koncentráky, lágry, ještě se neválčí ani nejsou vyhlazováni židé a další neárijci. Přesto už je Mein Kampf a Fuhrer veřejně známou postavou.Dejme tomu,ze fyzicky jestě kromě řečnění v pivnici, na sjezdech a přehlídkách nic jiného nedělá. Už v tu chvíli zapálil roznětku antisemitismu a nacionalismu. Mohl by se třeba uplně stáhnout oproti historii do ustranní nic nepodnikat. Nestát se kancléřem. Přesto jeho výroky a myšlenky mají takový dopad,že by bylo jen otázkou času,kdy by se jich chytil někdo jiný a katastrofa byt s jiným scénářem opet prisla na svetlo sveta. Ty tvdíš,že vlastne bynemel odpvednost protoze ti posluchaci, diváci a čtenáři maji vlastni rozum a odpovednost? Ne. Použil jsem záměrně extrémní príklad pro názornost. ale stejne jako v této debatě je původce zcela jasny jakkoli odpovednost za dalsi aplikaci tech tezí a myslenek nese i ta druhá strana.

Jen krátká věta než se půjdu pověnovat obědu a studiu Poselství grálu a práci na sobě. To, že něco udělat mohu, neznamená automaticky, že to udělat mám nebo smím! Tolik jako doplnění k mému předchozímu příspěvku.

Ty toho nějak víš :-)...asi žádný. nejspíš. ale vycházíš z chybné premisy, že mám potřebu tě o něčem přesvědčovat. nebo kohokoli jiného. něco jsem napsal. ty jsi zareagovala položil otázku. já na ni odpověděl podle nejlepšího svědomí. přesvědčovat? proč? pěkně jsme si poklábosili, nicméně jak jsi řekl. moje názory odmítáš. máš na to právo. to je o.k. nemám s tím problém.ale pak jen plýtváme časem i energií a je na čase debatu uzavřít.Jen krátce. Nemyslím si, že by byl kdokoli v postavení natož mel jakékoli právo trestat a soudit druhé.

"To, že něco udělat...Hm, smíš. Spíše bych to formuloval technicky prakticky jsi schopen ledasco udělat. V tom smyslu,že mám svobodu volby rozhodnout se udělat naprosto cokoli např. podpálit ti dům kde bydlíš neznamená že je to správné nebo ze bych to udelat mel. Nebo, když pujdes v noci z baru a bude se mi líbit tvoje nevím bunda,že mám právem silnějšího jít, v rámci tvé podroušenosti te prepadnout, zbít a okrást. Jistě mohl bych. Ale mám to udělat?

Dobrou chuť a měj se.Díky ty též!