Přidat komentář

přehnané(to srovnání se zvířaty:minimálně nebyl evoluční důvod-strategie rostlin je úplně jiná než přemýšlet...i kdybb přemýšlely tak mají naprosté minimum efektorů,takže v podstatě nemůžou nijak odpovědět na podnět)-jsou tu podněty na které dokáže reagovat...ale to jsou takové(napadení hmyzem,ulomení větve,změna vzdušné vlhkosti nebo třeba světelné vlastnosti etc),na které vystačují reflexivní odezvy...které nejsou dány žádnou soustavou(nervovou,což rozhodně museli autoři článku mít na mysli,jenom ot něchtěli říct,protože by tím článku na věrohodnosti nedodali{protože cokoliv schopné tak složitého vyhodnocování by musela být soustava})ale přímo vlastnostma jednotlivých pletiv a orgánů:takže změnu vlhkosti vnímají průduchy na listech a přímo ty svůj stav náležitě upraví,při napadení hmyzem se roní šťáva etc

....tu paměť su dokážu představit třeba následovně:
rostliny rychle rostou,takže by jako jednotka paměti nejspíš mohly sloužit přímo orgány-části rostlin-které vznikly takovou orgánovou evolucí v rámci života jedince:když větev rostla blbě vzhledem k povětrbnostním podmínkám tak se ulomila a přežívaly jen ty co rostly správně...
...ale paměť v tom užším slova smyslu:asi ve smyslu reakce,ovlivněné předchozí specifickou stimulací...
...zase leda tak že se namnožily ty buňky tvořící ty tkáně které byly výhodnější tehdy a tak je informace o předešlých vlivech zachována přímo v anatomii rostliny(tedy "zapamatována")

a když jsem toho Tonyho Truewase pohledal na googlu , našel jsem jenom odkazy na přímé téhle zprávy a jen češtině..takže to je kachna...